최근 한국 축구 국가대표팀 감독 선임 과정과 월드컵 성적을 둘러싸고 여러 논란이 이어지고 있습니다.
홍명보 전 국가대표팀 감독을 선임하는 과정에 참여했던 이임생 전 대한축구협회 기술총괄이사는 국회 청문회에 증인으로 출석해 달라는 요구를 받았습니다. 하지만 최근 캄보디아 프로축구팀 나가월드FC의 기술이사로 취업한 그는 해외 근무를 이유로 청문회에 참석하지 않았습니다.
어떤 사람들은 “국가대표팀 감독처럼 국민적 관심이 큰 결정을 맡았던 사람이라면, 자리를 떠난 뒤에도 결정 과정과 결과를 설명해야 한다”고 말합니다. 새로운 직장에 다니고 있더라도 국민이 궁금해하는 질문에 직접 답하는 것이 책임 있는 태도라는 의견입니다.
반면 다른 사람들은 “누구나 새로운 직업을 선택할 권리가 있고, 해외에서 일하고 있다면 정해진 날짜에 참석하기 어려울 수도 있다”고 말합니다. 청문회에 나오지 않았다는 사실만으로 일부러 책임을 피했다고 판단해서는 안 된다는 것입니다.
공적인 일을 맡은 사람의 책임은 언제까지 이어져야 할까요? 그 사람이 새로운 직장으로 옮겼다면 이전에 내린 결정에 대해 더 이상 설명하지 않아도 될까요?
여러분이 학교의 중요한 규칙을 정하는 학생 대표였다고 생각해 봅시다. 규칙을 만든 뒤 다른 학교로 전학을 갔는데, 그 규칙 때문에 문제가 생겨 설명해 달라는 요청을 받았다면 어떻게 하겠나요?
새로운 생활이 바쁘더라도 직접 설명해야 할까요? 아니면 당시 자료나 서면 답변을 보내는 것으로도 충분할까요?
여러분은 중요한 공적 결정을 내린 사람에게 그 결과를 설명할 책임이 있다고 생각하나요?
